1. 首页
  2. 一次性电子烟

一次性电子烟外观设计侵权案,Vitavp 只赢了外观设计专利侵权诉讼

3月21日,蓝洞获悉,国内知名的电子烟品牌vitaVP近日在知识产权诉讼中胜诉,主要涉及侵犯外观设计专利。

通俗的说,维达打赢了官司一次性电子烟外观设计侵权案,官司看起来像是维达某款产品,外观是抄袭。不要认为电子烟 都是一样的。如果你申请了某种形状的外观专利,它就会受到保护。

湖北省武汉市中级人民法院一审判决显示电子烟推荐,本案共有三名被告人,一名武汉自然人何某电子烟市场,一名来自大连的大连微飞灵科技有限公司,第三名被告人来自深圳深圳市曼斯电子电子有限公司。

维他(北京)科技有限公司提起诉讼请求:

1、责令被告何群立即停止销售,承诺销售侵犯涉案专利的产品,并销毁库存立即下架被控侵权产品;

2、请求责令被告大连微飞凌公司和深圳曼斯公司立即停止生产、销售侵犯涉案专利的产品,并销毁库存;

一次性电子烟外观设计侵权案_厂家侵权外观专利怎么处罚_销售外观专利产品侵权

3、记令被告大连伟飞灵公司与深圳曼斯公司共同赔偿原告6万元的损失,被告何群承担连带赔偿责任;

4、本案诉讼费用由三被告共同承担。

事实及理由:原告为专利权人,专利名称电子烟,专利号ZL20183068××××.0,所涉专利申请日为2018年11月29日,授权公告日为5月2019年14日,专利权人按时缴纳年费,专利目前有效。被告何群未经原告许可,在其淘宝店铺销售侵犯原告外观设计专利的产品。涉案侵权产品由被告深圳曼斯公司生产,由被告大连微飞灵公司生产。三被告的行为侵犯了原告的专利权,原告提起诉讼。

蓝洞解读:何先生在淘宝卖仿冒其产品。本产品由大连公司深圳公司代工生产。现在被伟达发现,状告卖家何,品牌的大连公司,制造商深圳公司。

法院经调查认定,涉案产品和涉案外观设计专利均为电子烟,组合状态为两端平椭圆套的扁平椭圆体。两者的区别在于,本案不涉及产品。原告的“vitavp”商标为椭圆形截面,比涉案外观略扁平。

厂家侵权外观专利怎么处罚_一次性电子烟外观设计侵权案_销售外观专利产品侵权

法院认为,由于“vitavp”是原告的商标,对外观设计本身影响不大。涉案产品及专利为扁椭圆体电子烟市场,椭圆套为扁椭圆,椭圆的高度略有不同。但在正常使用中,不容易被直接观察到,不足以造成整体视觉效果的差异。综上所述,涉案产品与涉案专利相似,均属于涉案专利的保护范围。

最终一次性电子烟外观设计侵权案,法院判决如下:

一、被告大连微感科技有限公司,被告深圳市曼斯电子电子有限公司于本判决生效之日起立即停止生产和销售,侵犯了“电子烟”专利(专利号:ZL2.0)产品行为;

二、被告大连伟飞灵科技有限公司与被告深圳市曼斯电子电子有限公司应在十日内共同赔偿原告伟塔(北京)科技有限公司经济损失5万元自本判决生效之日起的天数。 .

只有它放弃了对自然人何的所有索赔。

销售外观专利产品侵权_厂家侵权外观专利怎么处罚_一次性电子烟外观设计侵权案

根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定,二人以上共同实施侵权行为给他人造成损害的,应当承担连带责任。

从本案来看,无论是卖家、假冒品牌,还是生产商,一旦发现侵权,一并追究责任。

只有尊重知识产权,行业才能前进。

Important展会Activity:

3月25日,前往郑州电子烟品牌展,长按扫码报名,或点击下方链接直接报名。

河南电子烟注册:

END

文章来源:电子烟推荐网,如若转载,请注明出处:http://www.dgzcjx.net/1629.html

发表评论

邮箱地址不会被公开。